Remnawave или 3x-ui: какую панель выбрать

Прежде чем ставить панель, надо выбрать какую. Я работал с обеими вживую и покажу честно, без «эта лучше»: Remnawave и 3x-ui решают одну задачу по-разному, и выбор зависит от масштаба, который ты планируешь. Разберём архитектуру, порог входа и под какой сценарий что брать.

Две философии одной задачи

Обе панели делают одно: управляют инбаундами, клиентами и подписками поверх ядра Xray. Но подходят к этому с разных сторон.

• 3x-ui — это панель на одном сервере. Она ставится прямо туда, где ходит трафик: панель и Xray живут на одной машине. Один бинарь, одна SQLite-база, ноль Docker. Поставил командой — через пять минут работает.
• Remnawave — это оркестратор нод. Панель (мозг) стоит отдельно и Xray внутри себя не держит вообще; трафик ходит через отдельные серверы-ноды, которым панель раздаёт конфиг. Крутится в Docker, из коробки требует домен и reverse-proxy с TLS.

Отсюда растёт всё остальное. 3x-ui — «сервер с админкой». Remnawave — «центр управления флотом серверов».

Порог входа и рантайм

3x-ui выигрывает по скорости старта с разгромным счётом. Установщик одной строкой ставит панель, поднимает systemd-сервис, генерит случайные логин/пароль/порт/секретный-путь и заодно тянет fail2ban для защиты от брутфорса. Домен не обязателен — можно зайти прямо по IP, а TLS для протоколов настроить потом внутри панели. Актуальная связка — 3x-ui v3.4.2 с Xray 26.6.27 внутри, интерфейс русский.

Remnawave тяжелее на входе принципиально. Это Docker-стек из нескольких контейнеров (backend, база, кэш, отдельно ноды), backend силой требует reverse-proxy с TLS и без него вообще не отвечает. Домен обязателен с самого начала. Это дольше и сложнее — но именно эта архитектура и даёт масштаб.

Масштаб: одна машина против флота

Здесь и проходит главная граница выбора.

3x-ui живёт на одном сервере. Да, можно связать несколько 3x-ui в подобие сети (есть механики узлов), но по духу это «один сервер — одна панель». Нужен второй сервер — ставишь на нём вторую 3x-ui и сводишь ссылки вручную. Пока у тебя один-два выхода, это не проблема, а плюс: меньше сущностей, меньше того, что ломается.

Remnawave заточен под много нод под одной панелью. Один центр управления раздаёт конфиг на десятки серверов, ведёт единый учёт трафика по всем, умеет каскады (вход в одной стране → выход в другой), балансеры-автовыбор и сложную маршрутизацию из одной точки. Когда у тебя пять, десять, двадцать выходных нод — руками через двадцать отдельных 3x-ui это уже боль, а через один Remnawave — норма.

Удобство операторской рутины

• Клиенты и подписки. Обе умеют выдавать клиенту одну ссылку-подписку на все его серверы, лимиты трафика, срок действия, лимит устройств. В 3x-ui есть важная особенность: клиентов надо заводить строго через интерфейс — полезешь в базу руками, панель обнулит их при следующей пересборке конфига. В Remnawave логика клиентов вынесена в отдельный слой пользователей и сквадов, что удобнее при большом объёме.
• Протоколы. Ядро одно и то же (Xray 26.x), поэтому набор транспортов совпадает: VLESS+Reality, XHTTP, gRPC, Hysteria2. Разница — в UI, которым ты это собираешь. У 3x-ui приятная форма создания подключения с вкладками и авто-генерацией ключей Reality прямо в интерфейсе. У Remnawave инбаунды описываются в Config Profile, что гибче, но требует понимать структуру конфига.
• Бэкап. 3x-ui — это один файл базы: скопировал — унёс всю панель. Remnawave — Docker-стек с Postgres, бэкап сложнее, зато переносимее между машинами.

Общий подвох обеих панелей

Независимо от выбора, есть грабля Xray 26.x, которая кусает всех: на этом ядре донор www.microsoft.com ломает Reality — тоннель не встаёт. Рабочий донор — www.cloudflare.com. Это не про панель, это про ядро, поэтому актуально и там, и там. Держи в голове с первого же инбаунда.

Ещё общее: одного протокола мало. И там, и там имеет смысл держать на выходе два-три транспорта, чтобы при блокировке одного работал другой — механика одинаковая, отличается только способ настройки в UI.

Как выбрать под свою задачу

Коротко и по делу:

• Берёшь 3x-ui, если — у тебя один-два сервера, хочешь стартовать сегодня без Docker и домена, ценишь «поставил и работает», сервис небольшой или ты только пробуешь. Порог входа минимальный, а для одиночного выхода она делает всё то же самое, что тяжёлая панель.
• Берёшь Remnawave, если — планируешь много нод, каскады, автовыбор и единый учёт по всему флоту из одной точки; растёшь в серьёзный сервис с десятками платящих; готов вложиться в Docker и reverse-proxy ради масштаба.

Частая рабочая траектория: начинают на 3x-ui, чтобы быстро проверить спрос на одном сервере, а когда нод становится много и рутина по отдельным панелям начинает съедать время — переезжают на Remnawave ради централизации. Обратный переезд тоже бывает — когда понимают, что флот не нужен, а Docker-стек только усложняет жизнь.

Выбрал — иди в практику своей ветки: для 3x-ui это «Установка 3x-ui за 10 минут», для Remnawave — «Панель за 15 минут». Дальше пути расходятся по интерфейсу, но ядро и протоколы под капотом у обеих одни и те же.